De Project Syndicate, par Arvind Subramanian – Les partenaires commerciaux de la Chine s’inquiètent une fois de plus des pratiques économiques prétendument déloyales du pays. Cette fois, l’accent est mis sur la tentative présumée de la Chine d’exporter ses capacités excédentaires, en particulier dans les secteurs émergents comme les véhicules électriques (VE), et de porter atteinte aux industries nationales aux États-Unis et en Europe.
Mais avant que le monde ne se lance dans une nouvelle série de représailles contre la Chine, il est essentiel de comprendre la résilience obstinée, voire déconcertante, du géant chinois des exportations. Comme mes coauteurs et moi-même le montrons dans un article récent, la part de la Chine dans les exportations mondiales a continué de grimper en flèche, malgré les mesures commerciales plus restrictives prises par d’autres pays et les mesures nationales qui auraient dû corriger le déséquilibre. Ce paradoxe a de graves implications politiques.
Le graphique ci-dessous montre le rôle du commerce dans les performances économiques exceptionnelles de la Chine au cours des dernières décennies. Du milieu des années 1980 jusqu’à la crise financière mondiale de 2008, le ratio des importations chinoises par rapport au PIB a plus que doublé, passant d’environ 14% à environ 33%. Mais la balance courante de la Chine (l’excédent des exportations sur les importations) est passée d’un déficit de 4% du PIB à un excédent de près de 10%.
Ces deux résultats reflètent l’ouverture de la Chine au monde extérieur. La hausse du ratio importations/PIB résulte généralement de la libéralisation des échanges, notamment de la réduction des barrières tarifaires et non tarifaires. La Chine a abandonné son orientation vers l’intérieur après les réformes de Deng Xiaoping, qui ont abouti à l’adhésion du pays à l’Organisation mondiale du commerce en 2001.
Dans le même temps, l’augmentation des excédents courants peut être attribuée à la stratégie agressive de promotion des exportations de la Chine, qui a consisté pour le gouvernement à maintenir l’économie fermée aux entrées de capitaux étrangers et la banque centrale à acheter des excédents de devises étrangères pour maintenir un taux de change compétitif. En conséquence, les réserves de change ont explosé, atteignant un pic de 4.000 milliards de dollars .
L’ouverture commerciale et le mercantilisme agressif ont ensuite contribué à un troisième résultat : la part croissante de la Chine dans les exportations mondiales. En particulier, sa part dans les exportations mondiales de produits manufacturés est passée de moins de 1% en 1985 à 12% en 2007, atteignant des niveaux astronomiques allant jusqu’à 50% dans des secteurs tels que l’habillement et la chaussure. En d’autres termes, les échanges commerciaux et les autres politiques ont produit une croissance de la productivité du secteur manufacturier plus rapide en Chine que dans le reste du monde.
L’augmentation des exportations chinoises et de l’excédent de sa balance courante a suscité l’inquiétude aux États-Unis et ailleurs, déclenchant une série de réponses politiques. Tout d’abord, face à la pression des États-Unis, la Chine a commencé à laisser le renminbi s’apprécier par rapport au dollar juste avant la crise financière mondiale. La monnaie s’est renforcée d’environ 50% en une décennie, et l’excédent de la balance courante du pays est passé d’un pic de 10% du PIB en 2006 à pratiquement zéro en 2018.
Deuxièmement, la Chine a lancé une vaste campagne de relance dans les années qui ont suivi la crise financière mondiale, finançant un boom immobilier et des infrastructures. Cette réorientation des dépenses publiques a fait pencher la balance en faveur des biens non échangeables. Troisièmement, sous la présidence de Xi Jinping, la Chine a commencé à se replier sur elle-même , mettant l’accent sur la « localisation » et la « circulation interne », qui visaient à limiter la concurrence étrangère dans l’économie chinoise. Enfin, sous la présidence de Donald Trump, les États-Unis ont augmenté les droits de douane contre la Chine, une stratégie que le président Joe Biden a poursuivie de manière encore plus agressive.
Ces mesures – une appréciation importante et durable de la monnaie, des dépenses publiques ambitieuses et des mesures protectionnistes agressives – auraient dû miner la compétitivité de la Chine. Il est logique qu’un renminbi plus fort et le virage protectionniste des États-Unis aient dû réduire les exportations chinoises. Et de manière plus subtile, mais tout aussi importante, le protectionnisme et les mesures de relance chinois auraient dû avoir le même effet.
L’effondrement des importations après la crise financière mondiale aurait dû entraver la compétitivité des exportations, selon l’économiste Abba Lerner, qui estime qu’« une taxe à l’importation est une taxe à l’exportation ». Et l’essor relatif des biens non échangeables provoqué par les mesures de relance aurait dû miner la compétitivité du secteur des biens échangeables en raison de la hausse des salaires et de l’inflation des prix sur le marché intérieur (également connu sous le nom d’effet Balassa-Samuelson). Mais rien de tout cela ne s’est produit. La marche en avant du géant chinois des exportations a été implacable, la part de la Chine dans les exportations mondiales de produits manufacturés passant de 12% autour de la crise financière mondiale à 22% en 2022.
Aujourd’hui, l’excédent courant de la Chine est de nouveau en hausse (bien que masqué par des données erronées, comme l’a montré Brad Setser du Council on Foreign Relations), et sa monnaie s’affaiblit. La pression s’accentue sur les États-Unis et l’Europe pour qu’ils prennent des mesures de rétorsion.
Mais la première étape consiste à comprendre ce paradoxe de la mondialisation chinoise, à savoir pourquoi les exportations ont défié les effets correcteurs des leviers politiques conventionnels. Par exemple, la Chine subventionne massivement ses exportations, mais de manière non conventionnelle ou dissimulée. Il se peut aussi que les entreprises chinoises aient été très efficaces, notamment dans la maîtrise de nouvelles technologies dans des secteurs tels que les véhicules électriques. Les États-Unis et l’Europe devraient discuter de ces questions avec la Chine, en adaptant leurs réponses au diagnostic sous-jacent, plutôt que de prendre des mesures protectionnistes impulsives qui ne servent qu’à attiser les tensions.
Arvind Subramanian, membre senior du Peterson Institute for International Economics et ancien conseiller économique en chef du gouvernement indien, est l’auteur de Of Counsel: The Challenges of the Modi-Jaitley Economy (India Viking, 2018).
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org