De Project Syndicate, par Kenneth Rogoff – Il est difficile de penser à un sujet qui rassemble davantage la classe politique profondément divisée des États-Unis que la nécessité de contenir l’influence croissante de la Chine, que ce soit par des restrictions commerciales, des droits de douane sur les véhicules électriques chinois (VE) ou l’interdiction de TikTok.
Bien que l’argument de sécurité nationale en faveur de telles mesures protectionnistes soit indéniablement convaincant, il n’est pas certain que les dirigeants politiques américains et le public américain soient préparés aux éventuelles retombées économiques.
L’opinion dominante parmi les décideurs politiques est que l’augmentation des importations chinoises sur le marché américain au cours des années 2000 a affaibli la base industrielle américaine, rendant pratiquement impossible le type de renforcement militaire rapide qui a permis aux Alliés de gagner la Seconde Guerre mondiale. Dans les cercles politiques, le « choc chinois » est souvent présenté comme une erreur massive qui a dévasté les villes de la Rust Belt et entraîné une forte augmentation des inégalités.
Par conséquent, il existe un large consensus parmi les décideurs politiques et les commentateurs sur le fait que les États-Unis doivent empêcher un « choc chinois 2.0 » en imposant des droits de douane massifs et des restrictions commerciales sur les technologies chinoises telles que les téléphones portables, les drones et, surtout, les véhicules électriques, les panneaux solaires et les technologies vertes. Le président Joe Biden et son prédécesseur, Donald Trump, candidat républicain présumé à l’élection présidentielle de novembre, sont en désaccord sur la plupart des questions. Cependant, lorsqu’il s’agit de traiter avec la Chine, tous deux semblent se disputer le titre de président le plus protectionniste des États-Unis. .
Mais le scénario du choc chinois qui sous-tend la politique commerciale américaine actuelle est profondément erroné. Si la concurrence avec les producteurs chinois a eu des répercussions négatives sur certains emplois dans le secteur manufacturier, le libre-échange a sans aucun doute créé plus de gagnants que de perdants. En outre, les consommateurs américains à faibles revenus ont été parmi les plus grands bénéficiaires. Les décideurs politiques qui croient que la réduction des échanges commerciaux avec la Chine n’entraînera pas de hausse des prix ni de réaction politique significative vont avoir un réveil brutal.
Certes, l’impact économique des restrictions commerciales américaines pourrait être minimisé en redirigeant les importations chinoises vers des fournisseurs de pays tiers, ce qui permettrait aux Américains d’acheter des panneaux solaires fabriqués en Chine comme s’ils étaient produits en Inde, bien qu’à un prix plus élevé. Même si le théâtre des tarifs douaniers est populaire auprès des électeurs, il est difficile de voir comment cela pourrait améliorer la sécurité nationale, pas plus que le fait de rediriger le fentanyl chinois vers les États-Unis via le Mexique n’a contribué à résoudre la crise des opioïdes.
De plus, il faudrait des années aux pays « plus amis » pour développer leurs propres bases industrielles capables de rivaliser avec celles de la Chine, en particulier aux prix bas proposés par les producteurs chinois. Dans certains secteurs comme les véhicules électriques, la capacité de production de la Chine lui a donné une avance presque insurmontable sur les autres pays. Pays occidentaux. Compte tenu de cette réalité, l’ objectif des United Auto Workers (UAW) de faire en sorte que les Américains achètent des voitures électriques produites dans des usines américaines où les salaires sont élevés et où les travailleurs sont syndiqués sera extrêmement difficile à atteindre, quel que soit le soutien que Biden ou Trump apporteront à cet objectif.
Une approche plus ciblée consisterait idéalement à distinguer les échanges impliquant des technologies militaires sensibles et d’autres biens, mais cela est plus compliqué que beaucoup ne semblent le penser. La convergence des technologies militaires et civiles est devenue douloureusement évidente pendant la guerre entre la Russie et l’Ukraine, avec des échanges commerciaux à faible coût. Les drones, initialement conçus pour transporter des colis, sont désormais transformés en bombardiers et les réseaux mobiles privés jouent un rôle central dans les grandes batailles. De plus, comme l’a montré la pandémie de COVID-19, les États-Unis et leurs alliés dépendent des fournitures médicales chinoises.
Pour ceux d’entre nous qui croient que la coopération multilatérale est nécessaire pour résoudre les problèmes les plus urgents du monde, du changement climatique à la régulation de l’intelligence artificielle, la rivalité croissante entre les deux principales puissances mondiales est profondément troublante. Du point de vue des États-Unis, le gouvernement autoritaire de la Chine porte atteinte à la souveraineté de la Chine. Les valeurs libérales fondamentales qui sous-tendent l’ordre économique et politique mondial. Les cyberattaques incessantes de la Chine continuent de représenter une menace immédiate pour l’économie et les entreprises américaines, et un éventuel blocus ou une invasion de Taïwan par la Chine aurait des conséquences mondiales de grande portée.
Du point de vue de la Chine, les États-Unis et leurs alliés tentent cyniquement de maintenir un ordre mondial établi par des siècles d’impérialisme européen et américain. Au grand dam des diplomates américains, de nombreux autres pays semblent partager ce sentiment, comme en témoigne le mépris généralisé dont font preuve les États-Unis pour cette question. les économies en développement et émergentes face aux sanctions occidentales contre la Russie.
Certains espèrent que le ralentissement économique de la Chine va freiner ses ambitions géopolitiques. Mais les difficultés actuelles de la Chine sont tout aussi susceptibles de la pousser à la confrontation avec les États-Unis que de favoriser la coopération.
Néanmoins, malgré ce que beaucoup de gens aux États-Unis peuvent penser, le découplage économique n’est pas une option viable. Bien que les restrictions commerciales et la rhétorique belliqueuse de l’administration Biden soient une réponse aux provocations chinoises, les deux pays doivent trouver un moyen de faire des compromis s’ils veulent parvenir à une paix stable et durable. croissance économique inclusive et durable.
Kenneth Rogoff, ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, est professeur d’économie et de politique publique à l’université de Harvard et lauréat du prix Deutsche Bank en économie financière en 2011. Il est co-auteur (avec Carmen M. Reinhart) de Cette fois, c’est différent : huit siècles de folie financière (Princeton University Press, 2011) et l’auteur de La malédiction de l’argent liquide (Princeton University Press, 2016).
Droits d’auteur : Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org