De Project Syndicate, par Zhang Jun – Les évaluations de la performance et du potentiel d’une économie divergent rarement autant que lorsqu’il s’agit de la Chine.
Même si certains économistes louent les réalisations passées et les perspectives d’avenir de la Chine, d’autres se concentrent sur les défauts présumés de son modèle de développement et suggèrent que le piège du revenu intermédiaire l’attend. Mais ce qui est encore plus remarquable que la forte divergence d’opinions sur l’économie chinoise est le fait que les deux parties sont capables de rassembler de nombreuses preuves pour étayer leurs points de vue.
Rares sont ceux qui contesteraient que la Chine doit en grande partie sa réussite économique passée à l’imitation technologique, rendue possible et encouragée par le commerce avec les économies développées – et les investissements directs en provenance de –, en particulier dans les années 1990 et dans la première décennie de ce siècle. Mais on ne peut pas prétendre que traduire l’imitation technologique en une croissance économique rapide n’est pas une réussite. Après tout, la plupart des pays à faible revenu n’y sont pas parvenus.
Dans ce débat, souligner que la Chine manque encore de quelques technologies clés, ou qu’elle a obtenu la plupart des technologies dont elle dispose grâce à l’attrait de son immense marché, est pinailleur. La véritable mesure du succès technologique est la capacité à convertir les nouvelles technologies en profits, en croissance et en moteurs de développement. Et la Chine y est parvenue non seulement en utilisant les technologies occidentales dans leur forme originale, mais aussi en les modernisant et en les adaptant rapidement.
Aujourd’hui, la Chine est à l’avant-garde de secteurs tels que la 5G, les énergies renouvelables, les batteries au lithium et les véhicules électriques (VE), et elle est un leader mondial en matière d’intelligence artificielle. La question que nous devrions nous poser, comme l’a souligné un jour l’ancien secrétaire au Trésor américain Lawrence H. Summers, n’est pas de savoir si les prouesses technologiques de la Chine ont commencé par l’imitation, mais comment un pays avec un revenu par habitant représentant un quart du revenu américain par habitant a réussi à produire autant de produits mondiaux et à battre les entreprises technologiques.
Selon Keyu Jin de la London School of Economics, la réponse est simple : la Chine est un pays véritablement innovant. Les observateurs occidentaux ont du mal à le reconnaître, car leurs perspectives sur la Chine sont très politisées. Mais Yasheng Huang, du MIT, insiste sur le fait que tout ce que la Chine a fait, c’est réutiliser la technologie occidentale, car les traditions chinoises bien ancrées freinent l’innovation. À moins que ces traditions ne soient brisées, conclut-il, le déclin économique est pratiquement inévitable.
Les deux économistes fournissent des livres entiers de preuves pour leurs analyses. Comment est-ce possible? Une explication pourrait être que, dans l’économie politique très complexe de la Chine, bon nombre des facteurs qui peuvent être considérés comme incompatibles avec l’innovation sont compensés ou complétés par des politiques et des structures propices à l’innovation.
Il a souvent été avancé qu’une gestion économique imposée d’en haut en Chine – y compris la mise en œuvre à grande échelle de la politique industrielle de l’État et le maintien de grandes entreprises publiques dans des secteurs clés – est fondamentalement incompatible avec le dynamisme et l’innovation. Les critiques soulignent qu’un contrôle excessif du gouvernement central peut conduire à des inefficacités économiques, à une mauvaise allocation des capitaux et à des distorsions financières.
Mais même si le gouvernement central chinois publie des politiques et des documents stratégiques unificateurs, il donne également aux gouvernements locaux une marge de manœuvre suffisante pour encourager l’innovation du secteur privé, notamment en établissant un environnement favorable aux entreprises presque parfait. Même si le degré d’autonomie dont jouissent les collectivités locales n’est pas statique, les politiques adaptées à l’économie locale sont largement encouragées.
De plus, les dirigeants chinois comprennent que, loin d’entraver la concurrence, les subventions peuvent la favoriser. Pour que quelques entreprises technologiques puissent propulser le développement d’une industrie émergente, d’énormes barrières à l’entrée doivent être surmontées. Dans la plupart des pays occidentaux, le soutien des marchés financiers et des capitaux développés rend cela possible, mais même dans ce cas, les entreprises ont besoin de suffisamment de temps pour atteindre leur taille et leur compétitivité. Étant donné que cela implique des coûts fixes élevés, les subventions précoces sont très utiles, voire essentielles.
En Chine, de nombreuses collectivités locales sont disposées et capables de partager ces coûts fixes, non seulement en accordant des subventions, mais également en créant des fonds d’investissement pour les industries émergentes. Cela facilite l’entrée sur le marché d’un plus grand nombre d’entreprises, conduisant au développement d’une plus grande capacité de production.
Fondamentalement, cette capacité est répartie sur différents sites, les entreprises opérant sur des marchés individuels hautement compétitifs plutôt que sur un marché unique. En conséquence, il est peu probable qu’une part de marché dominée par quelques grandes entreprises – comme on le voit par exemple aux États-Unis – se forme dans l’économie industrielle chinoise. En ce sens, la segmentation économique de la Chine – que les critiques citent souvent comme une faiblesse – est une source de force.
L’écosystème industriel complet de la Chine signifie que les entreprises bénéficient d’un avantage concurrentiel grâce aux externalités de réseau et aux économies d’échelle. Cela contribue à expliquer l’essor rapide des secteurs chinois des véhicules électriques et des batteries au lithium – une réussite que les critiques attribuent aux subventions industrielles de la Chine et que les défenseurs attribuent à un environnement de marché intérieur compétitif.
Pour les critiques de la Chine, une bureaucratie excessive, des entreprises publiques dominantes, un secteur financier sous-développé et des marchés fragmentés militent contre l’émergence d’une économie hautement dynamique et compétitive. Et pourtant, comme peut vous le dire tout observateur de longue date de la Chine, la réalité n’est pas si simple. La Chine est un vaste pays, avec une longue histoire d’État unique, de profondes traditions culturelles et une structure de gouvernance très complexe, qui semble à la fois centralisée et décentralisée, à la fois rigide et flexible. Le contrôle descendant coexiste – et permet même – l’autonomie au niveau local et l’innovation ascendante. C’est ce phénomène de « double hélice » qui conduit à des analyses radicalement contrastées des perspectives économiques.
Zhang Jun, doyen de la faculté d’économie de l’université de Fudan, est directeur du China Center for Economic Studies, un groupe de réflexion basé à Shanghai.
Droit d’auteur : Syndicat du projet, 2024.
www.project-syndicate.org